Samsung heeft de rechter in de zaak met Apple niet erg serieus genomen, het bedrijf heeft namelijk bewijzen publiekelijk vrijgegeven die niet mochten worden gebruikt in de rechtszaak. Volgens Samsung moesten deze bewijzen wel publiekelijk worden gemaakt voor de rechtvaardigheid van de zaak, Samsung heeft inmiddels al een aantal presentaties gegeven en een aantal officiele verklaringen uitgebracht in de media, met deze verklaringen probeert Samsung de indruk te wekken dat de Samsung F700 geen kopie is geweest van de iPhone. “Het uitgesloten bewijs laat zien dat Samsung het ontwerp van de iPhone niet zou hebben gekopieerd” aldus Samsung.
“Het besluit door de rechter om het bewijs niet toe te laten in de rechtszaak betekende dat Apple mocht bewijzen dat de F700 een kopie was van de iPhone, Samsung niet was toegestaan om het volledige verhaal te vertellen inclusief het ontwerp dat al voor de iPhone was ontwikkeld. Eerlijkheid is vereist in de zaak, zodat de jury alle bewijzen kan zien.”
Zowel de rechter als Apple reageerder snel op het uitbrengen van de documenten. Rechter Lucy Koh: “Ik wil weten wie dit persbericht heeft opgesteld, en wie dit heeft gemachtigd”. Volgens AllThingsD drong Koh aan op een onmiddellijk gesprek met Samsung’s advocaat John Quinn.
Quinn had eerder al “gesmeekt” of Samsung meer bewijsmeteriaal in de zaak mocht gaan gebruiken. Koh, was er echter niet van onder de indruk, en dreigde zelfs met sancties tegen Samsung als het niet stopte met aandringen; iets wat niet goed viel bij Quinn. “Wat is het nut van een rechtszaak zonder het belangrijkste bewijs? Apple wil een indruk wekken dat wij het ontwerp pas na januari 2007 hebben ontwikkeld.”
Samsung’s documentatie richt zich vooral op de tijdlijn van de ontwikkeling van de F700, het bedrijf probeert aan te tonen dat het al bezig met touchscreen-technologie vóór de onthulling van de eerste iPhone.
Het is nog onduidelijk welke sancties kunnen worden gaan toegepast op Samsung, dat geen vrienden heeft gemaakt in de rechtbank met het vrijgeven van deze documenten. Het hof heeft de verklaringen van beide bedrijven gehoord, en het is duidelijk dat beide goede punten hebben, het gaat zonder twijfel een lastige uitspraak worden.